←
Erklärung für:
Matthäusevangelium
26
:
65
Da zerriß der Hohepriester seine Kleider und sprach: Er hat gelästert; was bedürfen wir noch Zeugen? Siehe, jetzt habt ihr die Lästerung gehört.
14
more explanations
& daily audio-books
Hilf uns das
Deutsch-Orthodoxe
Kloster zu bauen.
Das Dreieinigkeits Kloster in Buchhagen braucht deine Unterstützung, um die Kirche fertigzustellen.
Spenden gesammelt:
spoken by
– enjoy in Theosis App –
Start your
Bible-journey
with explanations
& daily audio-books
only 4$* per month
{"arr":[{"author-name":"Ephraem der Syrer","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c88b589fc3e99eb7bb1839_Ephraem%20the%20Syrian.png","category":"Heilige Väter und Lehrer","century":4,"exegesis-text":"Von nun an werdet ihr den Menschensohn in den Lichtwolken zusammen mit den Engeln des Himmels kommen sehen. Der Hohepriester jedoch berührte den Rand seines Gewandes und zerriss sein Obergewand, da es durch die Kraft des neuen Weines zerbrochen wurde (Mt 9,17). Außerdem dürfen wir sagen, dass Gott alles, was er durch seinen eingeborenen Sohn beabsichtigte, in seinen Geschöpfen vorausgesehen hat und auch an seinen Gerechten. Im Monat Arekk (März) sprießen die Blumen aus ihren inneren Schichten und zeigen sich, während sie ihre Innerlichkeit leer und nackt zurücklassen, wodurch sie zur Krone für andere werden. In ähnlicher Weise zerstörte der Hohepriester im Monat Arekk sein Priestertum, ließ es nackt und entblößt zurück, und das Priestertum ging zu unserem Erlöser über. Christus brachte ihre Klagen zum Schweigen, doch sie erregten Tumult und Verwirrung mit Zeugen gegen ihn. Der Herr antwortete auf ihre Bitte und zerriss ihre Kleider."},{"author-name":"Hieronymus von Stridon","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c88dcd3432c6dd41375498_Jerome%20of%20Stridon.png","category":"Heilige Väter und Lehrer","century":4,"exegesis-text":"Diese extreme Erregung führte dazu, dass der Hohepriester seine Gewänder zerriss und wütend von seinem Platz aufsprang. Damit wollte er verdeutlichen, dass das Volk Israel die Ehre des Priestertums verloren hatte. Unter den Juden war es Brauch, die Kleider zu zerreißen, wenn sie etwas hörten, das als Gotteslästerung empfunden wurde. Auch Paulus und Barnabas handelten so, als sie in Lykaonien als Götter angesehen wurden. Herodes hingegen, der Gott nicht ehrte, sondern durch das Volk übertrieben gelobt wurde, wurde umgehend von einem Engel bestraft.\\n\\nDie blinde Wut und die Intoleranz des Hohenpriesters führten dazu, dass er seinen Platz verließ, und dieser Wahnsinn fand Ausdruck in seinem körperlichen Verhalten. Je mehr Jesus gegenüber den falschen Zeugen und den gedemütigten Priestern, die seine Antworten nicht schätzten, schwieg, desto wütender wurde der Hohepriester und versuchte, eine Antwort zu provozieren, um daraus einen Anklagepunkt zu kreieren. Doch Jesus blieb gelassen, denn als Gott wusste er, dass jede seiner Antworten gegen ihn verwendet werden könnte.\\n\\nEr zerriss seine Kleider nicht (Levitikus 21:10)... Kajaphas hingegen zerriss seine Gewänder vor dem Volk, als er das Priestertum verlor."},{"author-name":"Johannes Chrysostomus","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c88ea76859f9f8e2ffd3ee_John%20Chrysostom.png","category":"Heilige Väter und Lehrer","century":4,"exegesis-text":"Der Hohepriester zeriss seine Gewänder und rief: \\"Er glaubt zu lästern!\\" Dies tat er, um die Anklage zu verstärken und seine Aussagen durch sichtbare Taten zu untermauern. Die Worte Christi erfüllten die Zuhörer mit Furcht, sodass sie sich die Ohren zu hielten, ähnlich wie bei der Verurteilung des Stephanus (Apg 7,57). Doch was war die eigentliche Lästerung? Bere bereits zuvor hatte Christus zu den Versammelten gesagt: \\"Der Herr hat zu meinem Herrn gesagt: Setze dich zu meiner Rechten\\" (Matthäus 24,44; Psalm 109,1) und erklärte diese Worte. Damals wagten sie es nicht, etwas zu erwidern, sondern schwiegen und widersprachen ihm von diesem Zeitpunkt an nicht mehr. Wie kommt es also, dass sie seine Worte als Gotteslästerung betrachteten? Warum reagierte Christus so? Um ihnen jede Möglichkeit zur Rechtfertigung zu entziehen, denn er lehrte sie bis zu seinem letzten Atemzug, dass er der Christus ist, der zur Rechten des Vaters sitzt und zurückkommt, um das gesamte Schöpfung zu richten, was wiederum seine vollkommene Einheit mit dem Vater bezeugt."},{"author-name":"Cyrill von Jerusalem","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c88a9af397fcf9d613728f_Cyrill%20of%20Jerusalem.png","category":"Heilige Väter und Lehrer","century":4,"exegesis-text":"Als der ranghohe Priester ihn befragte und die Wahrheit vernahm, war er empört, und der böse Diener schlug ihn (Johannes 18:22). Das Angesicht, das strahlte wie die Sonne, hielt die Schläge ungerechter Hände aus, während andere, die hinzukamen, dem ins Gesicht spuckten, der den von Geburt an Blinden durch Berührung geheilt hatte. „Ist das, was ihr dem Herrn entgegenbringt? Sind diese Männer unweise und töricht?“ (Deuteronomium 32,6) Der Prophet ist darüber erstaunt und ruft: „Herr, wer hat unserem Hören geglaubt?“ (Jesaja 53,1) Denn es ist unfassbar, dass der einzige Gott, der Sohn Gottes und die Kraft des Herrn solches erduldet. Damit jedoch die, die gerettet werden, nicht in Unglauben fallen, kündigt der Heilige Geist im Namen Christi an, der spricht, denn derselbe, der damals sprach, ist später erschienen: „Ich will meine Striemen für Wunden geben“ (Jes 50,6)."},{"author-name":"Leo der Große","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c8913282004723ddef43ef_Leo%20the%20Great.png","category":"Heilige Väter und Lehrer","century":5,"exegesis-text":"Um seine Empörung über die Worte, die er gerade vernommen hatte, zu zeigen, riss Kaiphas seine Gewänder. Sich seiner eigenen Torheit nicht bewusst, hatte er seine priesterliche Ehre verloren. Kaiphas, wo ist dein Verstand geblieben? Du hast das Gebot übersehen, das für das Hohepriestertum von Bedeutung ist: Du sollst dein Haupt nicht freilegen und deine Gewänder nicht zerreißen (Lev. 21:10). Du, der du von dieser Würde entfremdet bist, bist selbst zum Verräter deiner Schande geworden. Als Ausdruck des Endes dieser alten Ordnung geschieht nun dasselbe Zerreißen des Gewandes des Hohenpriesters, das bald auch mit dem Vorhang im Tempel geschehen wird."},{"author-name":"Theophylakt von Bulgarien","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c8989296bafed9104677d7_Theophylact%20of%20Bulgaria.png","category":"Heilige Väter und Lehrer","century":11,"exegesis-text":"Es war unter den Juden Brauch, bei unerträglichen Ereignissen ihre Gewänder zu zerreißen. So handelte auch Kaiphas, um die Menschenmenge zu verblenden und ihnen zu demonstrieren, dass Christus in extremer Weise gotteslästerlich war. Dadurch wollte er das Volk dazu bewegen, ihn als „des Todes schuldig“ zu betrachten, aufgrund seiner zum Ausdruck kommenden Gotteslästerung. Außerdem ist zu beachten, dass das Zerreißen der Gewänder von Kaiphas ein Symbol für den Konflikt im alttestamentlichen priesterlichen Amt war."},{"author-name":"Euthymios Zigabenos","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c96d263b8c22d9c467bdab_no-pic-theosis.png","category":"Christliche Autoren","century":11,"exegesis-text":"Als die Juden mit etwas Schrecklichem konfrontiert wurden, war es üblich, ihre Gewänder zu zerreißen. Dies tat der Hohepriester, als ob er eine unerträgliche Gotteslästerung vernommen hätte. Damit prophezeite er unwissentlich, dass das jüdische Priestertum zu Fall gebracht werden würde. Nachdem er die Anklage durch die Bezeichnung von Jesu Antwort als Gotteslästerung verstärkt hatte und den Herrn vor den verschiedenen Gerichten verurteilt hatte, leitete er den Prozess der Verurteilung. Er erlaubte ihnen, ihr Urteil zu fällen, als ob das Vergehen bereits klar feststand, um so den Schuldspruch zu bestätigen und Jesus Christus an Pilatus zu übergeben, damit er hingerichtet werde."},{"author-name":"Tichon von Zadonsk","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c8989ff6b5b4c943e70095_Tichon%20of%20Zadonsk.png","category":"Heilige Väter und Lehrer","century":18,"exegesis-text":"Lasst uns innehalten und dem Gerichtsspruch Beachtung schenken, in dem Ungerechtigkeit über die Wahrheit triumphiert, die Lüge die Wahrheit übertönt und das Böse über die Unschuldigen urteilt. Hören wir, welches Urteil über unseren Fürsprecher in diesem gesetzlosen Verfahren gefällt wurde. Wir vernehmen, dass er zum Tode verurteilt wurde. \\"Aber sie alle\\", so berichtet der Evangelist, \\"erklärten ihn des Todes für schuldig\\" (Markus 14,64). \\"Sie aber antworteten: 'Des Todes schuldig'\\" (Matthäus 26,66). Und weshalb? \\"Er lästert\\", ruft der unrechtmäßige Hohepriester. Wie lästert er? \\"Weil er sich selbst zum Sohn Gottes gemacht hat\\" (Johannes 19,7) – derjenige, von dem der Vater im Himmel sagt: \\"Dies ist mein geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe\\" (Matthäus 3,17; Matthäus 17,5)."},{"author-name":"Dreifaltigkeitsblätter des Abtes Panteleimon","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c96d263b8c22d9c467bdab_no-pic-theosis.png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"Der Hohepriester zog seine Gewänder aus, zertrümmerte die Vorderseite seines Gewandes und erklärte ohne weitere Fragen die Worte des Herrn Jesus als Blasphemie. Er rief: „Er ist ein Lästerer! Was sollten wir noch bezeugen? Seht, nun habt ihr seine Lästerung gehört!“ Alle schwiegen und taten so, als wären sie über die vermeintliche Blasphemie entsetzt."},{"author-name":"Tichon (Pokrovski)","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c96d263b8c22d9c467bdab_no-pic-theosis.png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"Der Hohepriester riss seine Gewänder. Kajaphas strebte danach, seine Hingabe an die Ehre Gottes zu demonstrieren, doch in Wirklichkeit war sein Eifer nur ein Vorwand, der die Heuchelei verbarg."},{"author-name":"Lopuchin A.P.","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c891400ee1341634d2276d_Lopuchin%20A.P..png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"Wenn der König von Juda seinen Amtsantritt bekanntgab, war es Brauch, dass er an der Säule im Tempel stand, während das fröhliche Volk Israels ihn mit Hosianna-Rufen, Gesang, Palmzweigen und Trompeten begrüßte. Wie sollte man dann den König – den Messias – empfangen? Bei Gotteslästerung musste jeder, der das hörte, sein Gewand von oben bis unten zerreißen, gemäß dem Gesetz des Gerichts. Wie hat das jüdische Volk Jesus in seinem Bekenntnis behandelt? Als Jesus vor vielen Zeugen sein Bekenntnis ablegte, zerriss der Hohepriester seine Kleider und rief: „Was brauchen wir noch für Zeugen? Habt ihr Gotteslästerung gehört, wie es euch scheint?“ Hier stehen wir vor grundlegenden Fragen der gesamten Untersuchung: Wegen welches Vergehens wurde Jesus die ganze Zeit angeklagt? Welche Anklage und auf welcher Grundlage erschien er vor dem Sanhedrin? In der Prozessbeschreibung finden wir bis jetzt keine Klarheit zu diesem Thema. Ein solcher Umstand wäre in einem modernen Rechtsverfahren äußerst ungewöhnlich. Jemanden vor Gericht zu bringen, insbesondere vor ein Strafgericht, ohne das Vergehen zu benennen, wird als Rechtsbruch angesehen. Allerdings dürfen wir das jüdische Gesetz nicht mithilfe unserer heutigen Standards bewerten. Das jüdische Gesetz hat den Zeugen eine besondere Rolle zugeschrieben, und in der Antike basierte die Anklage auf den Aussagen der Hauptzeugen. Anders als in modernen Verfahren war die gerichtliche Anklage beim jüdischen Recht entfaltet, sobald zwei Zeugen übereinstimmend aussagten. \\n\\nDas antike Verfahren zeigt sich klar im Fall Nebukadnezars: „Sie verkündeten ein Fasten und setzten Nebukadnezar an die Spitze des Volkes. Und zwei ungerechte Männer traten vor und setzten sich gegen ihn. Diese bösen Männer sagten: Nabot hat Gott und den König gelästert; und sie führten ihn aus der Stadt hinaus und steinigten ihn, und er starb“ (1. Könige 21:12-13). Hier wird die wesentliche Struktur des jüdischen Strafverfahrens präzise wiedergegeben. Im Fall Nebukadnezar scheinen die falschen Zeugen, die von der Tochter des Königs von Sidon informiert wurden (1. Könige 14:31), den Begriff der Gotteslästerung verwendet zu haben. Im Prozess gegen Jesus wird berichtet, dass die Zeugen eine bestimmte Aussage des Angeklagten vorbrachten. Welches Vergehen wollten die Ankläger oder Richter hierin sehen? Es gibt zwei mögliche Bedeutungen, die sie der zitierten Aussage geben könnten. Einerseits könnten die Worte: „Ich werde diesen von Menschen gemachten Tempel zerstören und in drei Tagen einen anderen errichten, der nicht mit Händen gemacht ist“ (Markus 14:58), als Angriff auf bestehende Institutionen gedeutet werden. Eine sehr bedeutende Erklärung finden wir in einer späteren Anklage gegen Stephanus: „Wir hörten ihn sagen, dass Jesus von Nazareth diesen Ort zerstören und die Sitten ändern würde, die uns Mose überliefert hat” (Apostelgeschichte 6:14). Andererseits könnte die Äußerung, modifiziert durch Matthäus, in der Formulierung, „Ich kann den Tempel Gottes zerstören“ (Matthäus 26:61), als Versuch gedeutet worden sein, sich eine überlegene menschliche Macht anzumaßen. So verstanden äußerten die Juden beim ersten Hören dieser Worte: „Dieser Tempel wurde sechsundvierzig Jahre lang erbaut, und du willst ihn in drei Tagen aufrichten?“ (Johannes 2:20). Diese beiden Anschuldigungen sind, obwohl sie unterschiedlich sind, nicht unvereinbar. Hätte man ihm nicht sowohl vorwerfen können, dass er die nationalen Institutionen angriff, als auch, dass er sich übernatürliche Macht zuschrieb? Zusammenfassend können wir sagen: Jesus wurde letztlich wegen „Gotteslästerung“ verurteilt, weil er sich selbst als Messias und Sohn Gottes bezeichnete und damit Ansprüche erhob, die über die der Zeugen hinausgingen. Blasphemie war tatsächlich ein Bestandteil der Anklage – die Behauptung, sich übermenschliche Macht zuzuschreiben.\\n\\nEin weiterer Vorwurf fiel ebenfalls unter die Kategorie der Blasphemie. Auf diesen Gedanken führen uns die Zeugen gegen Stephanus, die seine Überlegungen über den vergänglichen Wert des Heiligtums und des Gesetzes als „lästerliche Worte“ bezeichneten (Apostelgeschichte 6:13-14). Keine Kategorie jüdischen Vergehens passt so offensichtlich zu dem Versuch, die alten Institutionen abzuschaffen, wie die, die mit dem Begriff Blasphemie bezeichnet wird. Die Zeugen hatten von Anfang an diesen Eindruck und die Richter waren sich dessen ebenfalls bewusst. Es ist wichtig, sich mit der Frage zu befassen, was dieser juristische Begriff bedeutete. Blasphemie, oder Gotteslästerung, ist keine allgemeine Beleidigung, sondern eine solche, die sich direkt gegen Gott richtet. Diese Bedeutung hatte das Wort in der Antike und hat sich auch in der Neuzeit erhalten, auch wenn es in europäischen Ländern, wo sowohl Zivilrecht als auch kirchliches Recht gelten, eine abgeleitete Bedeutung angenommen hat. Hier wird es im Zusammenhang mit Vergehen gegen die göttliche Majestät aufgeführt, oft auch im Zusammenhang mit Hochverrat gegen die staatliche Autorität. Sicher ist, dass im jüdischen Staat und in seiner Gesetzgebung ein solches Vergehen von großer Bedeutung war. Der jüdische Staat war eine Theokratie, und seine Propheten, Priester, Richter und Könige waren in ihrem Wesen Diener des unsichtbaren Königs, dessen Offenbarung die Grundlage des Staatswesens und des Gesetzes Israels bildete. In einer solchen Ordnung war Gotteslästerung Hochverrat. Jeder Versuch, die Institutionen der göttlichen Regierung zu stürzen, wurde als Verrat betrachtet.\\n\\nIm Kontext des nächtlichen Prozesses gegen Jesus erkennen wir, dass dieser Prozess von Anfang an politisch motiviert war. Die führenden Mitglieder des Sanhedrins hatten Jesus bereits vor seiner Festnahme verurteilt, und die Zeugen agierten eher im Namen dieser vorgefassten Meinung. Diese Akte sind im Evangelium und in den verschiedenen Schriftstellen dokumentiert. In den Versammlungen des Sanhedrins, die der Festnahme Jesu vorausgingen, wurde nicht nur über seine Taten als Prophet diskutiert, sondern auch über seine Erklärung, der Messias und Sohn Gottes zu sein. Diese Aussagen erregten das Gewissen der Juden, insbesondere in Jerusalem. Die angedeutete Lösung, dass jeder, der ihn als den Christus anerkennt, aus der Synagoge ausgeschlossen wird (Johannes 9:22), prüfte die Legitimität dieser Erklärungen nicht wirklich. \\n\\nDie Zeit für ein formelles Urteil war gekommen, und die Richter waren, als sie einen Zeugen nach dem anderen befragten, offensichtlich über die Schwere ihrer Entscheidungen besorgt. Es bleibt uns nur, einige Punkte zu erwähnen. Einer davon betrifft die Rechtmäßigkeit der Beschwörung des Hohenpriesters und die Verwendung des Geständnisses des Angeklagten. Die Talmudisten äußern sich zu diesem Punkt mit großer Klarheit. Maimonides sagt: „Unser Gesetz verurteilt niemanden aufgrund seines eigenen Geständnisses zum Tode.“ Danach gibt es die Regel, dass sich niemand durch seine eigenen Aussagen im Gericht schaden kann. Der Angeklagte wurde also mit einer Frage konfrontiert, was gegen die Formen der Gerechtigkeit verstieß. Dennoch wurde die Frage gestellt: quid juris? Hätte der Sanhedrin, wären Jesu Aussagen über seine messianische Natur auf rechtliche Weise von Zeugen eingebracht worden, diese dann mehr Gewicht gehabt? Es bleibt zu betrachten, ob die behauptete Gotteslästerung wirklich eine ungerechte Erklärung war. Ein ungläubiger Richter in der Person von Kaiphas hätte, als Jesu Antwort gegeben wurde, challenging einwenden müssen: „Welches Zeichen willst du geben, damit wir dir glauben?“ (Johannes 6:30). Stattdessen zerriss er seine Kleider und fragte: „Was sollen wir noch bezeugen?“ Dieses Wendemanöver könnte Teil eines vorgefassten Planes gewesen sein oder die plötzliche Reaktion eines ungerechten Richters, der sich nicht mehr beherrschen konnte. \\n\\nDer Prozess selbst verlief nach esoterischem Schema: Es fanden illegale Kreuzverhöre statt, und das Urteil fiel vor der gesetzlichen Frist. Ein solcher Prozess erfüllte nicht die Formen oder die Integrität eines ordentlichen Gerichtsverfahrens."},{"author-name":"Michail (Lusin)","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c89550c567e172d15b3055_Michail%20(Lusin).png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"Der Hohepriester riss seine Gewänder: Das Zerreißen von Gewändern war unter den Juden ein gängiger Ausdruck von Trauer und Klage. Gemäß 2 Samuel 1,11 zerrissen sie ihre Gewänder, wenn sie Gotteslästerung vernahmen. Das Verbot für den Hohepriester, seine Gewänder zu zerreißen (3. Mo. 10,6; 3. Mo. 21,10), galt vermutlich nur für den Ausdruck gewöhnlicher Trauer (vgl. 1 Makk. 11,71; Josephus, Bellum 2,15.4) und insbesondere für die priesterlichen Gewänder, die im Tempeldienst verwendet wurden. Im vorliegenden Fall zerriss der Hohepriester jedoch die gewöhnlichen Gewänder oder diejenigen, in denen er zunächst beim Sanhedrin anwesend war. - „Er lästert“: „Was genau ist diese Lästerung? Jesus Christus hatte zuvor zu den Anwesenden gesagt: ‚Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze dich zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde zu einem Fußschemel für deine Füße mache‘“ (Psalm 110,1), und er selbst erklärte diese Worte (Matthäus 22,44 ff.). Doch damals wagten sie nicht zu widersprechen, sondern schwiegen. Warum werden diese Worte von ihm nun als Gotteslästerung bezeichnet? Zu welchem Zweck gab Christus eine solche Antwort? Um ihnen jegliche Ausrede zu nehmen. Er lehrte sie bis zur letzten Stunde, dass er der Christus sei, der zur Rechten des Vaters sitzt und schließlich gekommen sei, um das Weltall zu richten, was der wahre Beweis für seine vollkommene Einheit mit dem Vater ist (Chrysostomus). „Es ist jedoch wichtig zu erkennen, dass das Abnehmen der Gewänder von Kaiphas ein Symbol für das Abnehmen des alttestamentlichen Bischofsamtes war“ (Theophilus)."},{"author-name":"Philaret (Gumilevski)","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c896f4b6fd32caa244b5d7_Philaret%20(Gumilevski).png","category":"Heilige Väter und Lehrer","century":19,"exegesis-text":"Kaiphas ist damit zufrieden, Jesus der Gotteslästerung zu zeihen, nachdem er dessen Worte gehört hat. Er zeigt weder Verständnis noch Achtung für die prophetische Stimme und eilt, den Anschein eines frommen Hohenpriesters zu erwecken, der über die Lästerungen schockiert ist. Dies ähnelt dem Verhalten des frommen Hiskia, der bei der Eintragung der Blasphemien durch die Boten Sennacheribs erschüttert war (4 Könige 19,1), jedoch nicht mit der Geisteshaltung Hiskias, sondern mit dem Gewissen eines bösen Geistes. Ohne eine gründliche Untersuchung erklärt er es zu Blasphemie, dass Jesus in sich die Merkmale und Werke der Gottheit offenbart. Er, der das Hohepriesteramt für Geld erkauft hat und dessen Wert nur in der Macht, Ehre und dem Einkommen lag¹, wurde zu einem erklärten Feind Jesu, weil die Herrlichkeit des Nazarener-Lehrers seine eigene Herrlichkeit in den Schatten stellte und dessen Lehre ihm die Illusionen seiner eigenen Begierden aufzeigte. Konnt er da auf sein Gewissen hören? Kaiphas scheut sich nicht nur selbst, nach der Wahrheit zu suchen, sondern hindert auch seine Mitstreiter daran, sie zu entdecken. Er fällt ein Urteil über den Fall und sorgt mit seiner Stimme dafür, dass niemand etwas denkt, was Jesus Christus wohlgesonnen wäre.¹ Josephus Flavius. Antiqu. lib. 18. c. 3."},{"author-name":"Gladkow B.I.","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c88bf0ceef8c96e09a6521_Gladkow%20B.I..png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"Kajaphas war auf diese Antwort vorbereitet und stellte seine Frage gezielt, um sie zu erhalten. Die erhoffte Antwort hätte ihn erfreuen müssen, und das tat sie auch, da sie den Sanhedrin von weiteren Prozessen entlastete. Dennoch wäre es unangebracht gewesen, seine Freude offen zu zeigen. Ein Diener Gottes hätte angesichts der Gotteslästerung empört sein müssen und seine Entrüstung über den Lästerer sowie seinen Eifer für die Ehre Gottes auf besondere Weise bekunden sollen. So tat der listige Hohepriester so, als wäre er über das Unrecht besorgt, das Jesus beging, als er sich wagte, den Christus, den Sohn Gottes, zu nennen. In einem Anfall von inszenierter Empörung riss er sein Gewand, um Josua und die anderen Vorväter zu imitieren, und rief: „Er lästert! Er lästert! Was sollen wir sonst bezeugen? Seht, ihr habt seine Lästerung selbst gehört!“ Was war diese Lästerung? War es nicht so, dass Jesus nur bestätigte, was er zuvor gesagt hatte, nämlich dass er der Messias sei? Die Juden hatten auf das Kommen des Messias gewartet; es war unbestreitbar, dass der Messias kommen musste; die Juden als Volk waren sich dessen sicher; auch die Pharisäer glaubten daran. Der Messias selbst konnte doch nicht für die Aussage verurteilt werden, dass er der Messias sei, oder? Folglich hätte ein gerechtes Gericht Jesus nicht zum Tode verurteilen dürfen, sondern hätte prüfen müssen, ob Jesus als der kommende Messias anerkannt werden konnte, ohne den Prophezeiungen zu widersprechen. Doch diese Überlegungen interessierten die bösen Richter nicht, da sie längst das wahre Wesen der Prophezeiungen nicht mehr verstanden und den Schlüssel zu deren Erkenntnis verloren hatten. Sie waren so sehr daran gewöhnt, an ihren eigenen, erfundenen Messias als unbesiegbaren Herrscher der Erde, als Eroberer der Juden und der ganzen Welt zu glauben, dass sie nicht einmal in Betracht zogen, dass der Messias ein bescheidener und sanftmütiger Lehrer aus Galiläa sein könnte."}]}
Unterstütze dieses Projekt und erhalte vollen Zugang für ca. 4€/Monat*
Kommentartexte können derzeit am PC nicht gescrollt oder geklickt werden. Bitte nutze dein Handy. Wir arbeiten an einer Lösung.
