Erklärung für:

Matthäusevangelium

26

:

61

und sprachen: dieser sagte: Ich kann den Tempel Gottes abbrechen und in drei Tagen ihn aufbauen.

5-Sterne

Jahrhundert

Powered by

+ 120.000 in total

11

more explanations
& daily audio-books

only 4$* per month

App Store

Play Store

Hilf uns das
Deutsch-Orthodoxe
Kloster zu bauen.

Das Dreieinigkeits Kloster in Buchhagen braucht deine Unterstützung, um die Kirche fertigzustellen.

Spenden gesammelt:

47%

Jetzt spenden

Powered by

Audio storys

spoken by

– enjoy in Theosis App –

Start your
Bible-journey


with explanations
& daily audio-books
only 4$* per month

Powered by

{"arr":[{"author-name":"Johannes Chrysostomus","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c88ea76859f9f8e2ffd3ee_John%20Chrysostom.png","category":"Heilige Väter und Lehrer","century":4,"exegesis-text":"Doch die unehrlichen Zeugen traten hervor und behaupteten: „Er hat gesagt: ‚Ich werde diesen Tempel niederreißen, und in drei Tagen werde ich ihn wiederauferstehen lassen‘ (Matthäus 26,61; Markus 14,58; Johannes 2,19). Tatsächlich hat er gesagt, dass er ihn in drei Tagen wiederauferstehen lassen würde, aber er hat nicht gesagt: Ich werde ihn niederreißen, sondern: niederreißen; und er sprach nicht vom Tempel, sondern von seinem eigenen Leib."},{"author-name":"Hieronymus von Stridon","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c88dcd3432c6dd41375498_Jerome%20of%20Stridon.png","category":"Heilige Väter und Lehrer","century":4,"exegesis-text":"Am Ende traten zwei weitere irreführende Zeugen auf und äußerten: „Dieser behauptete: 'Ich kann den Tempel Gottes niederreißen und in drei Tagen wiederherstellen.'“ Wie sind sie als falsche Zeugen zu betrachten, wenn sie angeben, dass das, was wir lesen, wirklich im Namen des Herrn geäußert wurde? Ein falscher Zeuge ist jemand, der die Aussage nicht in dem Kontext versteht, in dem sie getroffen wurde. Tatsächlich sprach der Herr über den Tempel seines Körpers. Dennoch lassen sie bei der Zitierung der Worte eine Verfälschung zu, indem sie diese abändern oder ergänzen, als würden sie tatsächlich eine Gotteslästerung begehen. Der Heiland sagte: „Zerstöre diesen Tempel“, und sie fügen hinzu: „Ich kann den Tempel Gottes zerstören.“ Er spricht sie an, indem er sagt, dass sie ihn zerstören, und nicht er selbst, denn „es ist unmöglich, dass Wir selbst Hand daran legen.“ Dann verdrehen sie seine Worte und sagen: „Und in drei Tagen sollst du ihn wieder aufbauen“, so dass der Eindruck entsteht, er habe vom Tempel der Juden gesprochen. Doch der Herr wollte verdeutlichen, dass er von einem geistlichen und lebendigen Tempel sprach, und fügte hinzu: „Und ich werde ihn in drei Tagen wieder aufbauen“ (Johannes 2,21). Denn es besteht ein Unterschied zwischen etwas zu errichten (aedificare) und etwas zu beleben (suscitare)."},{"author-name":"Theophylakt von Bulgarien","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c8989296bafed9104677d7_Theophylact%20of%20Bulgaria.png","category":"Heilige Väter und Lehrer","century":11,"exegesis-text":"Die dargestellten Zeugen waren in der Tat unrechtmäßig, denn Christus sprach nicht \\"Ich kann zerstören\\", sondern verwendete den Ausdruck \\"zerstören\\" (Johannes 2,19). Er sagte auch nicht \\"der Tempel Gottes\\", sondern bezog sich auf \\"dieser Tempel\\", also \\"mein Leib\\". Zudem gebrauchte er nicht die Formulierung \\"Ich werde bauen\\", sondern sprach von \\"Ich werde auferstehen.\\" Offenbar sind diese Zeugen somit falsch, da sie Christus Worte zuschreiben, die er nicht gesagt hat. Als Christus ihr ungerechtes Urteil wahrnahm, schwieg er; denn wer sich nicht durch Wunder überzeugen ließ, wie könnte er sich dann durch Ausflüchte beeindrucken lassen? In dem Versuch, Christus zur Blasphemie zu bewegen, fragt der Richter weiter - in der Hoffnung, dass er, sollte er sagen: \\"Ich bin der Sohn Gottes\\", als Gotteslästerer verurteilt wird, oder wenn er dies leugnet, als Belastungszeuge gegen sich selbst endet. Doch der Herr, der die Klügsten in ihrer List überführt, antwortet schlicht: \\"Du hast gesagt.\\" Dies anstelle der Formulierung: \\"Dein Mund hat bekannt, dass ich der Sohn Gottes bin.\\""},{"author-name":"Euthymios Zigabenos","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c96d263b8c22d9c467bdab_no-pic-theosis.png","category":"Christliche Autoren","century":11,"exegesis-text":"Er handelte, jedoch sprach er nicht: \\"Ich werde vernichten\\", sondern lediglich \\"Vernichten\\"; zudem bezog er sich nicht auf den Tempel, sondern auf seinen Leib. Deshalb werden sie vom Evangelisten als falsche Zeugen bezeichnet. Markus berichtet: \\"Und es standen einige Männer auf und legten falsches Zeugnis gegen ihn ab und sagten: Wir haben ihn sagen hören: Ich werde diese von Menschen errichtete Kirche zerstören und drei Tage später eine andere, nicht von Menschen geschaffene Kirche aufbauen.\\" Ihr Zeugnis war uneinheitlich. Viele zeugten darüber, aber nur zwei von denen, die Matthäus erwähnt, stimmten überein, während die anderen, von denen Markus sagt, dass ihr Zeugnis nicht ausreichend war, nicht übereinstimmten."},{"author-name":"Dreifaltigkeitsblätter des Abtes Panteleimon","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c96d263b8c22d9c467bdab_no-pic-theosis.png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"Und sie äußerten: Er spricht respektlos über den Tempel Gottes. Die Mitglieder des Sanhedrins waren erfreut, da die falschen Zeugen die Worte des Erlösers, die er vor zwei Jahren im Tempel von Jerusalem geäußert hatte, in eine strafrechtliche Anklage umwandeln wollten. Damals sagte er: „Zerstört diesen Tempel, und ich werde ihn in drei Tagen aufrichten“ (Johannes 2,19), und er bezog sich dabei nicht auf den Tempel von Jerusalem, sondern auf seinen eigenen Leib, sodass seine Worte eine Prophezeiung über seinen Tod am Kreuz und seine Auferstehung waren. Doch die beiden falschen Zeugen verdrehten mit Absicht oder aufgrund von Missverständnis und Zeitablauf die Aussagen Jesu Christi; einer von ihnen behauptete: „Er sagte: Ich kann den Tempel Gottes zerstören und ihn in drei Tagen wieder aufbauen.“ In solcher verzerrten Form könnten die Jesus Christus zugeschriebenen Worte, so Innozenz, der Erzbischof von Cherson, vor den Richtern als Unverfrorenheit und Selbstüberschätzung erscheinen, gepaart mit der Missachtung der heiligsten Dinge wie des Tempels. Ein anderer falscher Zeuge gab an, als hätte er den Herrn sagen hören: „Ich werde diesen von Menschenhand geschaffenen Tempel vernichten und in drei Tagen einen anderen, der nicht aus Menschenhand gemacht ist, errichten.“ In solch einer verdrehten Darstellung schienen diese Worte etwas Aufrührerisches und Göttliches zu offenbaren, als ob Jesus Christus nicht nur eine verachtenswerte Meinung über den Tempel von Jerusalem hatte – denn in der Heiligen Schrift wird der Ausdruck „von Menschenhand gemacht“ oft für einen Götzen und einen Götzentempel verwendet – sondern auch die Absicht hegte, ihn zu zerstören, um einen anderen, unbekannten Tempel zu erbauen, höchstwahrscheinlich keinen Tempel. Dies erschien als eine krass abfällige Äußerung über den Tempel, die der Gotteslästerung und dem Ungehorsam gegen Moses gleichkam, die nach dem Gesetz den Tod des Lästerers zur Folge hatte. „In der Tat, das waren falsche Zeugen! Denn Christus sagte nicht: Ich kann zerstören, sondern ich werde zerstören; er sprach auch nicht von der Kirche Gottes, sondern von diesem Tempel, also von meinem Leib; zudem sagte er nicht: Ich werde bauen, sondern ich werde aufrichten. Es ist offensichtlich, dass die falschen Zeugen Jesus Christus etwas angedichtet haben, was er nicht gesagt hat“ (Seliger Theophylakt). Trotz des Verlangens der Richter, den Herrn Jesus zu verurteilen, erachteten sie dieses Zeugnis als unzureichend, da es unklar, verworren und widersprüchlich war. Während die falschen Zeugen gehört wurden, verhielt sich der Herr in Schweigen. In diesem majestätischen Schweigen müssen die Richter unwillkürlich den Eindruck gehabt haben, selbst die Angeklagten zu sein, während Christus ihr Richter war. „Sein Schweigen erschien ihrem kleinlichen Ego als eine unverzeihliche Unaufmerksamkeit oder Geringschätzung“, erklärte Innozenz, der Erzbischof von Cherson. Hätte der Herr sich selbst verteidigt, hätten sie vielleicht gehofft, in seinen Worten einen Verstoß gegen das Gesetz zu finden, denn die Hohenpriester und Schriftgelehrten hatten mehr als einmal die Schärfe seiner Anklagen erlebt, die sie als Unverschämtheit und Gotteslästerung erachteten. Und nun war Kaiphas, der bis zu diesem Zeitpunkt an seinem Platz gesessen hatte und, wenn auch nicht ohne Druck, die Rolle des Präsidenten des bösen Rates aufrechterhielt, der Erste, der die Geduld verlor."},{"author-name":"Tichon (Pokrovski)","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c96d263b8c22d9c467bdab_no-pic-theosis.png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"Sie äußerten: Er sagte: Ich kann das Haus Gottes niederreißen und innerhalb von drei Tagen wieder aufbauen. Diese Äußerungen wurden von falschen Zeugen verzerrt: „Zerstört dieses Haus“, sprach der Herr vor drei Jahren und bezog sich damit auf den Tempel seines Leibes, und ich werde ihn in drei Tagen wieder auferstehen lassen (Johannes 2:19, 21), das bedeutet, ich werde auferstehen. Währenddessen interpretierten die falschen Zeugen diese Worte als eine Bezugnahme auf den menschlich errichteten Tempel und präsentierten seine Aussage so, als wäre sie respektlos gegenüber dem Haus Gottes und stellte einen Angriff auf dessen Heiligkeit dar. Doch selbst ein solches Zeugnis war nicht ausreichend (Markus 14:56-59), um ein Todesurteil gegen Jesus Christus zu rechtfertigen."},{"author-name":"Lopuchin A.P.","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c891400ee1341634d2276d_Lopuchin%20A.P..png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"Sie brachten ein falsches Zeugnis gegen ihn vor und erklärten: „Wir haben ihn hören sagen: Ich werde diesen Tempel, der aus Menschenhand erbaut ist, niederreißen und in drei Tagen einen anderen Tempel errichten, der nicht aus Menschenhand ist.“ Obwohl diese Aussage eine eindeutige Verdrehung der tatsächlichen Worte Christi war, hätte sie als Grundlage für die Anklage dienen können, das größte jüdische Heiligtum zu missachten und die Integrität des nationalen Erbes zu verletzen. Bedauerlicherweise haben die ungerechten Richter festgestellt, dass die falschen Zeugen ihre Vorwürfe so unterschiedlich formulierten und sich so oft widersprachen, dass selbst das ungerechte Gericht nicht den Mut fand, darauf einzugehen."},{"author-name":"Michail (Lusin)","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c89550c567e172d15b3055_Michail%20(Lusin).png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"Die Zeugen beziehen sich auf die Äußerungen Jesu Christi, die er während seiner ersten Tempelreinigung in Jerusalem, am ersten Passahfest nach Beginn seines öffentlichen Wirkens, gemacht hat; jedoch werden diese Worte missverstanden und ihnen wird eine abweichende Bedeutung zugeschrieben (vgl. Joh 2,19ff.). „Hätte er gesagt, dass er in drei Tagen die Gemeinde zur Auferstehung bringen würde, was für eine Anklage wäre das gewesen? Er sprach nicht von 'zerstören', sondern von 'vernichten', und auch bezog sich seine Rede nicht auf die Kirche, sondern auf seinen eigenen Leib“ (Zlat.). „In Wahrheit waren sie falsche Zeugen! Denn Christus sagte nicht: 'Ich kann zerstören', sondern einfach 'zerstören'; er nannte nicht 'den Tempel Gottes', sondern 'dieser Tempel', das heißt, mein Leib; und er sprach nicht: 'Ich werde bauen', sondern 'Ich werde auferstehen'. Somit wird deutlich, dass es sich um falsche Zeugen handelt, die Jesus Aussagen zuschreiben, die er nicht gemacht hat“ (Theophilus)."},{"author-name":"Philaret (Gumilevski)","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c896f4b6fd32caa244b5d7_Philaret%20(Gumilevski).png","category":"Heilige Väter und Lehrer","century":19,"exegesis-text":"Die Blasphemie gegen den Tempel Gottes wurde als gleichwertig mit der Lästerung gegen Gott und Mose betrachtet und zog die Todesstrafe nach sich. Der Erlöser äußerte einmal zu den Juden über den Tempel seines Leibes: \\"Zerstört diese Kirche, und in drei Tagen werde ich sie aufrichten\\" (Johannes 2,19-22). Diese Worte wurden von falschen Zeugen dem Sanhedrin vorgelegt. In welcher Weise geschah dies? Der Erlöser sprach zu den Juden: \\"Wenn ihr diesen Tempel zerstört.\\" Hätten sie erkannt, dass Jesus Christus sich auf seinen eigenen Leib und nicht auf den Tempel in Jerusalem bezog, wäre es leicht gewesen zu verstehen, dass nur die Juden in der Lage waren, den Tempel zu zerstören. Wer könnte, außer gewissenlosen Menschen, Jesus selbst beschuldigen, den Tempel von Jerusalem entweihen zu wollen? Diese \\"wahrheitsgetreuen\\" Zeugen verfälschten die Worte Jesu und entstellten ihre Bedeutung auf eine Weise, die nur ein schlechtes Gewissen zulassen kann. Daher erachtete auch der Sanhedrin das Zeugnis dieser Männer als unzureichend. So erweist sich die himmlische Wahrheit auf Erden immer wieder. Abhängig von den Wünschen ihrer Leidenschaften überhäufen sie sie mit Bosheit und Verleumdung, verdrehen den Sinn ihrer Worte und unterwerfen sie dem willkürlichsten Urteil; doch in der Tiefe ihrer Seele sind sie sich ihrer Machtlosigkeit gegenüber der Wahrheit des Himmels bewusst."},{"author-name":"Gladkow B.I.","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c88bf0ceef8c96e09a6521_Gladkow%20B.I..png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"Zwei Zeugen traten schließlich hervor und erklärten: \\"Er sagte: 'Ich kann den Tempel Gottes niederreißen und in drei Tagen wieder aufbauen.'\\" Einige, die anwesend waren, behaupteten ebenfalls, sie hätten gehört: \\"Ich werde diesen von Menschenhand errichteten Tempel zerstören, und in drei Tagen werde ich einen anderen Tempel erbauen, der nicht mit Händen gemacht ist\\" (Markus 14:58). Diese Aussage hätte dem Sanhedrin Grund geben können, die Todesstrafe zu verhängen. Der Ausdruck \\"von Menschenhand gemacht\\" verweist auf \\"Götze\\", und im Kontext des Tempels könnte es als Hinweis auf einen Götzenkult verstanden werden. Eine solch offenbar respektlose Haltung gegenüber dem Tempel in Jerusalem, wo Gott gegenwärtig ist, könnte als Gotteslästerung gewertet werden, was gemäß dem Gesetz mit der Todesstrafe geahndet werden würde (Lev. 24:16). Doch dieses Zeugnis stand in direktem Widerspruch zu einem anderen Zeugnis, das besagte, dass der Tempel Gottes zerstört und in drei Tagen wiederhergestellt werden könnte. Daher wurde das Zeugnis der Zeugen über die Zerstörung des Tempels als unzureichend erachtet, um Jesus zum Tode zu verurteilen."},{"author-name":"Makkaveiski N.K.","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c96d263b8c22d9c467bdab_no-pic-theosis.png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"Hier traten jedoch zwei weitere Zeugen auf, deren Aussagen offenbar darauf abzielten, dem Fall den gewünschten Schwung zu verleihen. \\"Wir haben gehört\\", begannen sie jeweils, \\"wie er gesprochen hat\\" (Markus 14,58). Diese Einleitung verdeutlichte, dass beide Männer fest im gerichtlichen Strafrecht verankert waren: Zum einen wollten sie das darlegen, was sie selbst persönlich erlebt hatten, und zum anderen strebten sie an, über denselben Sachverhalt zu berichten. \\"Er sagte\\", erklärte einer von ihnen, \\"ich kann den Tempel Gottes niederreißen und in drei Tagen wieder aufbauen\\" (Matthäus 26,61). Der zugrunde liegende Sachverhalt dieser Beschuldigung ist weithin bekannt. Während seines Aufenthalts in Jerusalem beim ersten Passahfest nach Beginn seines öffentlichen Wirkens vertrieb der Herr die Verkäufer und Geldwechsler aus dem Tempel, da er es für unangemessen hielt, dass das Haus seines Vaters ein Handelsplatz sein sollte. Den Anwesenden erschien dieses Handeln Jesu als ein Verstoß gegen die Rechte der religiösen Autoritäten, die zugleich eine solche Beleidigung der Heiligkeit des Tempels duldeten. Sie forderten von Jesus Christus den Nachweis seines Rechts, in kirchliche Angelegenheiten einzugreifen. \\"Zerstöre diesen Tempel, und ich werde ihn in drei Tagen wieder aufrichten\\" (Johannes 2,12-19), antwortete der Herr, doch die tiefere Bedeutung seiner Worte blieb ihnen unverständlich. \\"Dieser Tempel ist seit sechsundvierzig Jahren erbaut worden, und Du willst ihn in drei Tagen wieder aufbauen?\\" fragten die Juden ungläubig (Johannes 2,20). Diese Aussage, die er vor drei Jahren öffentlich gemacht hatte, veranlasste nun zwei Zeugen, eine Anklage gegen Jesus Christus zu erheben, die im Wortlaut des einen Zeugen unklar ist, beim anderen jedoch deutlicher formuliert wird. \\"Wir haben gehört\\", erklärt einer von ihnen, \\"wie er sagte: Ich werde diesen Tempel, der von Menschen gemacht ist, niederreißen und in drei Tagen einen anderen erbauen, der nicht aus Menschenhand ist\\" (Markus 14,58). Wenn wir uns auf den Fall des Erzdiakons Stephanus beziehen, der einige Monate später aufkam und mit dem Tod des heiligen ersten Märtyrers endete, wird uns die Tragweite dieser Anklage deutlich. \\"Dieser Mann hört nicht auf, gegen diesen Ort und gegen das Gesetz zu lästern\\", sagten die falschen Zeugen vor dem Sanhedrin gegen den heiligen Stephanus. \\"Denn wir haben ihn sagen hören, dass Jesus von Nazareth diesen Ort zerstören und die Lehren, die uns Mose übertragen hat, abändern würde\\" (Apostelgeschichte 6,13-14). Die Anklage ist, wie wir sehen, identisch mit der, die der zweite falsche Zeuge gegen Jesus Christus erhob, wird jedoch hier ausdrücklich als \\"lästerliche Worte gegen den Tempel und gegen das Gesetz\\" bezeichnet. Daher muss auch die Anklage gegen Jesus in dieselbe Kategorie von lästerlichen Worten eingeordnet werden. Wenn die falschen Zeugen Jesus Christus des sogenannten Pseudoprofetismus anklagen wollten, hätten sie sich nicht auf einen Sachverhalt beziehen müssen, der so lange zurücklag, dass sie bei seiner Wiedergabe leicht in Widerspruch geraten konnten. Jedes der Wunder des Erlösers hätte ihrem Anliegen auf viel einfachere Weise dienen können als dieser Sachverhalt. Nach den alten jüdischen Maßstäben galt Gotteslästerung als schweres Vergehen (crimen laesae majestatis divinae), das nur von der höchsten hebräischen Justizbehörde zu verhandeln war. Der Fall Jesus Christus sollte somit die ernsthafte Wendung nehmen, die die führenden Mitglieder des Sanhedrins erwarteten. Im üblichen Verlauf eines Strafverfahrens werden die Aussagen der letzten beiden Zeugen genau geprüft. Es ist nicht schwierig, die Frage nach Zeitpunkt und Ort des \\"Verbrechens\\" zu klären. Das Passahfest und der Tempel von Jerusalem sind noch gut im Gedächtnis. Aber es handelt sich um Gotteslästerung, weshalb der dritte Teil der Befragung, der sich mit der Art und Weise befasst, wie das Vergehen begangen wurde und insbesondere mit der Form, in der die Gotteslästerung geäußert wurde, von größter Bedeutung ist. Die Zeugen, die zuvor getrennt befragt wurden, sind nun im Gerichtssaal wieder vereint, um die angebliche Gotteslästerung zu wiederholen. Das Publikum hingegen verlässt den Gerichtssaal, da es nicht erlaubt ist, die angeblichen gotteslästerlichen Worte zu hören. Zudem sind nicht alle Zeugen verpflichtet, die Worte zu wiederholen; es obliegt nur einem, dem ehrenwertesten unter ihnen, und die anderen bekräftigen dies lediglich, indem sie auf denjenigen zeigen, der sie ausgesprochen hat, und sagen: \\"Und ich habe gehört, was er gesagt hat\\" (Sanhedrin VII, 5). Nachdem die Zeugen befragt wurden, sagt der erste: \\"Wiederhole, was auch immer Du gehört hast.\\" Daraufhin berichtet er dies. Die Richter stehen aufrecht, die Gewänder zerreißen sie, ohne sie wieder zu nähen. Daraufhin sagt der zweite und dritte: \\"Ich habe das Gleiche gehört wie er\\" (Surenh. Teil IV, S. 242). An diesem Punkt gab es eine Unstimmigkeit, die das gesamte Zeugnis der beiden falschen Zeugen zunichte machte. Hätte der erste, der gebeten wurde, die gotteslästerlichen Worte zu wiederholen, dies in einer stärkeren Form getan: \\"Ich werde diesen von Menschen errichteten Tempel zerstören...\\", hätte der zweite nur das Übliche sagen müssen: \\"Ich habe gehört, was er gehört hat\\", und das Zeugnis beider wäre rechtlich als ausreichend angesehen worden. Es ist jedoch zu beachten, dass die Reihenfolge der Zeugenaussagen umgekehrt war. Die mildere Anklage (\\"Ich kann den Tempel Gottes zerstören\\") wurde zuerst geäußert, und da diese Worte in dieser Form die Gotteslästerung nicht bestätigten, eilte der zweite falsche Zeuge seinem Kameraden mit einer schwerwiegenderen Anklage zu Hilfe. Da das Gesetz den Zeugen ausdrücklich untersagte, ihre Aussage zu verändern (Ketuboth fol. XVIII im babylonischen Talmud), konnte die entstandene Unstimmigkeit nicht mehr geheilt werden, und das Zeugnis beider falscher Zeugen erfüllte nicht die formalen Anforderungen des hebräischen Strafrechts (Markus 14,59)."}]}

Unterstütze dieses Projekt und erhalte vollen Zugang für ca. 4€/Monat*

Kommentartexte können derzeit am PC nicht gescrollt oder geklickt werden. Bitte nutze dein Handy. Wir arbeiten an einer Lösung.