←
Erklärung für:
Matthäusevangelium
12
:
4
Wie er in das Haus Gottes ging und die Schaubrote aß, welche er nicht essen durfte, noch die bei ihm waren, sondern allein die Priester?
13
more explanations
& daily audio-books
Hilf uns das
Deutsch-Orthodoxe
Kloster zu bauen.
Das Dreieinigkeits Kloster in Buchhagen braucht deine Unterstützung, um die Kirche fertigzustellen.
Spenden gesammelt:
spoken by
– enjoy in Theosis App –
Start your
Bible-journey
with explanations
& daily audio-books
only 4$* per month
{"arr":[{"author-name":"Johannes Chrysostomus","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c88ea76859f9f8e2ffd3ee_John%20Chrysostom.png","category":"Heilige Väter und Lehrer","century":4,"exegesis-text":"Er führt David als Beispiel an, um die Verteidigung der Jünger zu untermauern, und stellt bei seinen eigenen Aussagen den Vater in den Vordergrund. Betrachtet die Größe seiner Taten: Ist nicht dokumentiert, was David getan hat? Dieser Prophet war von großer Herrlichkeit. Aus diesem Grund erklärte auch Petrus später, während seiner Verteidigung vor den Juden: \\"Es ist würdig, mit Kühnheit zu euch über den Patriarchen David zu reden, denn er ist gestorben und begraben worden\\" (Apg 2,29). Warum erwähnt Christus bei der Erwähnung seines Namens nicht seine Würde, weder damals noch später? Hierfür könnte seine Abstammung von David ausschlaggebend sein. Hätten die Pharisäer Gutes im Sinn gehabt, hätte er sie auf das verweisen können, was die Jünger bedrängte; aber da sie böse und unmenschlich waren, erinnert er sie an ein historisches Geschehen. Markus, der angibt, dass dies unter dem Hohenpriester Abjatar geschah (Mk 2,26), widerlegt die Geschichte nicht, sondern zeigt lediglich, dass Abjatar zwei Titel hatte, und fügt hinzu, dass er David die Schaubrote gab, was die große Berechtigung Davids verdeutlicht – denn der Priester handelte nicht nur mit Erlaubnis, sondern ergriff tatsächlich die Initiative. Es sei mir nicht gesagt, dass David ein Prophet war, und das gab ihm nicht das Recht zu essen, denn nur Priester hatten eine solche Befugnis; so heißt es: \\"Nur durch einen einzigen Priester\\". Mag David ein glorreicher Prophet gewesen sein, so war er doch kein Priester. Und jene, die mit ihm waren, waren es ebenfalls nicht. Währenddessen gab der Bischof auch ihnen Brot. Was folgt daraus? Sind die Apostel mit David vergleichbar? Doch was sagst du über die Würde, wenn es sich um einen Verstoß gegen das Gesetz handelt, auch wenn die Notwendigkeit der Umstände es verlangt? Hiermit verteidigt der Herr seine Jünger besonders vor den Vorwürfen der Pharisäer, indem er ihnen einen größeren Propheten als Beispiel gibt, der die gleiche Tat vollbrachte. Aber wie, fragen ihr, lässt sich das auf unser Thema anwenden? Denn David hat den Sabbat nicht gebrochen. Du weist auf etwas sehr Bedeutendes hin, das die Weisheit Christi besonders zeigt, nämliche dass er, als er aufhörte, vom Sabbat zu sprechen, auf ein Thema verweist, das über den Sabbat hinaus von Bedeutung ist. Tatsächlich ist das Brechen des Ruhetages und die Teilnahme an dem heiligen Mahl, an dem niemand teilnehmen durfte, nicht gleichwertig. Der Sabbat wurde oft und wird auch weiterhin gebrochen, bei der Beschneidung und vielen anderen Gelegenheiten; das Gleiche lässt sich auch bei der Einnahme von Jericho beobachten (Num 6,4); jedoch fand die Teilnahme an der heiligen Mahlzeit lediglich unter David statt. So gewinnt Christus, indem er die entscheidenden Beispiele anführt. Warum hat niemand David angeklagt, obwohl ein gewichtigerer Grund zur Anklage bestand, nämlich dass die Priester dabei benachteiligt wurden? Doch Christus erwähnt dies nicht, sondern konzentriert sich einzig auf das Thema."},{"author-name":"Hieronymus von Stridon","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c88dcd3432c6dd41375498_Jerome%20of%20Stridon.png","category":"Heilige Väter und Lehrer","century":4,"exegesis-text":"Um die Anklage der Pharisäer zu entkräften, erinnert er an ein vergangenes Ereignis: Als David vor Saul flüchtete und nach Nobe kam, wurde er von dem Hohepriester Ahimelech empfangen und bat um Brot. Dieser verfügte nicht über gewöhnliches Brot und gab ihm stattdessen die geweihte Speise, die nur Priester und Leviten essen durften (1. Samuel 21,1-6). Der Hohepriester erkundigte sich lediglich danach, ob Davids Begleiter rein seien, da sie mit Frauen nicht in Berührung gekommen waren; als David erklärte, dass dies am Tag zuvor und auch am dritten Tag nicht der Fall gewesen sei, zögerte Ahimelech nicht, die Brote zu geben. Er handelte so, weil er das Prinzip befolgte, dass Barmherzigkeit über Opfer steht, wie der Prophet sagt: „Ich will lieber Barmherzigkeit als Opfer“ (Hosea 6,6). So entschloss er sich, das Volk vor der Not der Hungersnot zu retten, anstatt Gott einen Opferdienst zu bringen; denn die Rettung der Menschen ist ein wohlgefälliges Opfer vor Gott. Deswegen führt der Herr aus und sagt sinngemäß: „Wenn David heilig ist und der Hohepriester Ahimelech von euch nicht angeklagt wird, obwohl beide das Gebot des Gesetzes mit einer nur vermeintlichen Rechtfertigung übertreten haben, und wenn die Ursache dafür die Hungersnot war, warum erkennt ihr dann nicht dieselbe Hungersnot als ausreichenden Grund für die Apostel an, während ihr dies bei anderen akzeptiert?“ Es gibt jedoch einen bemerkenswerten Unterschied: Diese Personen rieben die Ähren mit ihren Händen, während jene die Brote der Leviten konsumierten; und der Sabbat war gleichzeitig mit den Festlichkeiten des neuen Mondes, während David aus dem Palast des Königs floh, um sich vor der Untersuchung bei dem Festmahl zu schützen (1. Samuel 20). Achte darauf, dass weder David noch seine Gefährten die Brote erhielten, bevor sie bestätigten, rein von der Berührung mit Frauen zu sein."},{"author-name":"Ephraem der Syrer","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c88b589fc3e99eb7bb1839_Ephraem%20the%20Syrian.png","category":"Heilige Väter und Lehrer","century":4,"exegesis-text":"David war nicht berechtigt zu essen, da er nicht als Priester anerkannt war, obwohl er in Wahrheit ein Priester war, weil er der Tempel des Heiligen Geistes war. Dennoch hat der Herr auch etwas anderes für uns vorgesehen. In Zeiten der Verfolgung war es David nicht gestattet, sich den heiligen Dingen zu nähern; als die Verfolgung jedoch begann, erhielt er die Erlaubnis, sie zu nehmen und zu essen. In ähnlicher Weise hat der Herr nach seiner eigenen Verfolgung sein Leib und sein Blut seinen Jüngern und Gläubigen gereicht."},{"author-name":"Augustinus von Hippo","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c88950a5c988a4fc06c7ae_Augustine%20of%20Hippo.png","category":"Heilige Väter und Lehrer","century":5,"exegesis-text":"Es ist festzustellen, dass jene Handlung, die den Juden als unrechtmäßig erschien, das Herausreißen der Ähren durch die Jünger am Sabbat war. Ein Beispiel für eine solche Handlung kann in der königlichen Autorität Davids gefunden werden, ein weiteres Beispiel wird durch die priesterliche Autorität illustriert, die von jenen ausgeht, die im Tempeldienst den Sabbat brechen. Dies steht jedoch weniger im Zusammenhang mit dem unmittelbaren Vergehen des Herausreißens der Ähren am Sabbat, sondern vielmehr mit der Tatsache, dass Jesus der wahre König und der wahre Priester ist und somit auch der Herr des Sabbats."},{"author-name":"Theophylakt von Bulgarien","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c8989296bafed9104677d7_Theophylact%20of%20Bulgaria.png","category":"Heilige Väter und Lehrer","century":11,"exegesis-text":"Der Herr sagt: „Er suchte aufgrund seines Hungers nach etwas mehr.“ Die Schaubroten beziehen sich auf die täglich bereitgestellten Brote, denn beim Gottesdienst wurden zwölf Brote aufgetragen, sechs auf der rechten und sechs auf der linken Seite. Obwohl David ein Prophet war, war es ihm nicht gestattet, diese zu essen (nur die Priester hatten dieses Privileg), erst recht nicht die, die sich in seiner Begleitung befanden. Dennoch sind er und seine Gefährten aufgrund ihrer Not der Gnade würdig. In ähnlicher Weise gilt dies für die Jünger."},{"author-name":"Euthymios Zigabenos","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c96d263b8c22d9c467bdab_no-pic-theosis.png","category":"Christliche Autoren","century":11,"exegesis-text":"Im ersten Buch der Könige (1. Samuel 21,1ff) wird berichtet, dass David, der von seinem Schwiegervater Saul verfolgt wurde, in seine Not geraten und hungrig geworden war. Auf seinem Fluchtweg kam er nach Nomba, einer Stadt, die von den Priestern Gottes bewohnt war. Dort erklärte er, dass er in einer dringlichen Angelegenheit im Auftrag von König Saul sei und bat um Brot. Da er zu diesem Zeitpunkt nichts anderes finden konnte, nahm er, getrieben von seinem Hunger, die Schaubrote, die für die Opfergabe bestimmt waren. Diese Opfergaben waren im Tempel als Teil des heiligen Mahls angeordnet. David nahm die Brote und aß davon, ebenso wie die Männer, die ihn begleiteten. Dieses Ereignis ist bemerkenswert, da es gegen die Bestimmungen des Gesetzes war. Jesus stellte den Pharisäern dieses Beispiel vor, um zu zeigen, dass seine Jünger, die in ihrer Not und aufgrund der Hungersnot wie der ehrwürdige König David das Gesetz über die Schaubrote überschritten hatten, durchaus der Vergebung würdig waren. Der damals amtierende Priester tadelte ihn nicht, sondern gab ihm die Brote sogar."},{"author-name":"Michail (Lusin)","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c89550c567e172d15b3055_Michail%20(Lusin).png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"Der Bezug zum Haus Gottes bezieht sich auf die Stiftshütte, die sich damals in der Stadt Nome befand. Nach den Vorschriften (Levitikus 24,5-9) hatten die Priester die Aufgabe, zwölf heilige Weizenbrote auf einen speziellen Tisch im inneren Bereich der Stiftshütte (später auch im Tempel) auszulegen. Diese Brote, bekannt als \\"Brote des Angesichtes\\", wurden vor das Angesicht des Herrn gebracht (2. Mose 40,23) und bezeichneten einen Opferstatus, da das Dargebrachte als in unmittelbarem Bezug zu Gott stehend gewertet wurde. An jedem Sabbat wurden die alten Brote durch frische ersetzt, und die entfernten Brote waren den Priestern vorbehalten, die sie nur in der heiligen Stätte verzehren durften, da es sich um heilige Gaben des Herrn handelte. Als David von Hunger geplagt wurde, aß er auf Anweisung des Hohenpriesters von diesen Broten, ebenso wie seine Begleiter; dadurch stellte es einen klaren Bruch des Gesetzes dar. Dennoch wurde David dafür nicht verurteilt oder kritisiert. Dies deutet darauf hin, dass es in bestimmten Situationen erlaubt sein kann, das Gesetz zu übertreten, was in allen rechtlichen Rahmenbedingungen möglich ist. So erging es auch den Jüngern des Herrn, deren Hunger sie zwang, Ähren zu pflücken und zu essen, weshalb sie für ihre Handlung, den Sabbat zu brechen, nicht verurteilt werden konnten. Die zentrale Frage ist, wie dies auf unser Thema anwendbar ist. David hat den Sabbat nicht gebrochen. Der Herr ... legt ein wesentliches Thema dar, das über den Sabbat hinausgeht. Denn das Brechen eines Tages und das Teilnehmen an einem heiligen Mahl, an dem nur bestimmte Personen teilnehmen dürfen, sind nicht von gleicher Bedeutung. So demonstriert Christus durch bedeutende Beispiele seine Lehre. Es sei angemerkt, dass der Einwand nicht gilt, dass David ein Prophet war und sein Gesetzesbruch somit nicht den Sabbatbruch der Jünger rechtfertigen kann. Denn auch sein prophetischer Status gab ihm nicht das Recht, von diesen Broten zu essen, da nur die Priester dieses Privileg hatten. Und obwohl David ein großer Prophet war, galt dies nicht für seine Begleiter."},{"author-name":"Dreifaltigkeitsblätter des Abtes Panteleimon","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c96d263b8c22d9c467bdab_no-pic-theosis.png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"\\"Wenn die Pharisäer\\", fährt Chrysostomus fort, \\"eine aufrichtige Gesinnung gehabt hätten, hätte der Herr sie auf den Mangel hingewiesen, unter dem seine Jünger litten. Doch da sie böse und unmenschlich waren, erinnerte er sie an das Beispiel Davids: 'Habt ihr nicht gelesen, was David tat, als er und die bei ihm waren, hungerten? WIE ER IN DAS HAUS GOTTES GING, in die Stiftshütte, die zu jener Zeit in der Stadt Nome war, UND DAS BROT DER VERPFLICHTUNG, das dem HERRN geweiht war, aß, obwohl es ihm nach dem Gesetz nicht erlaubt war, es zu essen, noch auch den, die bei ihm waren, sondern nur den HEILIGEN GÖTTERN? Es ist wahr, dass David in diesem Fall den Sabbat nicht gebrochen hat; jedoch ist seine Übertretung von größerer Bedeutung als das Brechen des Sabbats. Der Sabbat wurde häufig verletzt und wird auch weiterhin verletzt, beispielsweise bei der Beschneidung eines Neugeborenen. Dennoch fand die Teilnahme am heiligen Mahl, das nur den Priestern vorbehalten ist, nur einmal unter David statt. Obwohl David kein Priester war, bot ihm der Hohepriester selbst die heiligen Brote an, um ihm in den schmerzhaften Tagen seiner Flucht vor Saul Stärke zu geben. Wenn also David, dieser große König und Prophet, den ihr besonders verehrt, so klar gegen den Buchstaben des Gesetzes verstieß und dennoch nicht verurteilt wurde, weil er aus großer Not handelte, warum sollten dann meine Jünger für ihre unschuldige Handlung, die aus Hunger entstanden ist, gerügt werden?\\""},{"author-name":"Gladkow B.I.","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c88bf0ceef8c96e09a6521_Gladkow%20B.I..png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"Jesu Erklärung zur Angelegenheit und sein Hinweis auf den Fall Davids\\n\\nDie Pharisäer kritisierten Jesus, weil er die Ruhe des Sabbats nicht einhielt. Jesus jedoch macht ihnen klar, dass sie, als strenge Verteidiger der Heiligen Schrift, ein grundlegend falsches Verständnis davon haben. \\"Habt ihr nie gelesen, was David tat, als er hungrig war und in den Tempel ging, um die Schaubrote zu essen, die nur den Priestern erlaubt waren?” Diese Schaubrote waren die zwölf Brote, die jeden Sabbat zuerst in der Stiftshütte und später im Tempel vor dem Herrn von den Kindern Israel dargebracht wurden (Levitikus 24,5-9). Diese Brote wurden dem Gott Israels geweiht und trugen deshalb den Namen Schaubrote. Jeden Sabbat wurden sie durch frische Brote ersetzt, und die alten Brote durften von den Priestern an dem Ort gegessen werden, wo sie zuvor gelegt worden waren (Lev. 24,9). Im ersten Buch der Könige, Kapitel 21, wird berichtet, dass David, als er vor Saul floh, zu dem Priester Ahimelech in Nob ging und um Brot bat, um den Hunger zu stillen, der ihn und seine Begleiter quälte. Der Evangelist Markus erwähnt bei der Beschreibung der Begebenheit den Hohenpriester Abjathar, während im Buch der Könige von Ahimelech die Rede ist. Diese Differenz in der Nennung erklärt sich daraus, dass Abjathar der Sohn und Nachfolger von Ahimelech war und ein vertrauter Freund Davids. Während der Amtszeit seines Vaters unterstützte Abjathar ihn in der hohen priesterlichen Dienstpflicht, und nach dem Tod Ahimelechs war er solange Hohepriester an Davids Hof, dass David bei seiner Erwähnung unwillkürlich an Abjathar als seinen Zeitgenossen dachte. Faktisch ist es jedoch wahr, dass David unter dem Hohenpriester Abjathar in das Haus Gottes trat und die Schaubrote verzehrte (Markus 2,26). Wenn also die Hungersnot, die David erlebte, den Hohenpriester dazu brachte, das Gesetz bezüglich der Schaubrote zu missachten – und somit die Nächstenliebe in der Not über den Buchstaben des Gesetzes zu stellen ist, wie Barmherzigkeit über das Opfer – dann konnten die Jünger Jesu, indem sie sich mit Ähren, die sie abgepflückt hatten, Brot verschafften, das Sabbatgesetz der Untätigkeit brechen, so wie es die Pharisäer verstanden."},{"author-name":"Lopuchin A.P.","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c891400ee1341634d2276d_Lopuchin%20A.P..png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"Der Heiland, der mit wahrhaft göttlicher Weisheit die bösen Absichten der Fragesteller erkannte, verteidigte seine Jünger umgehend. Indem er sich erneut als Herr des Sabbats offenbarte, führte er Beispiele aus der biblischen Geschichte an, die den wahren Sinn des Sabbats verdeutlichten. „Habt ihr nicht gelesen“, sprach Christus zu den Pharisäern und den gelehrten Schriftgelehrten und deckte damit ihre Unkenntnis der Heiligen Schrift auf, deren sich diese vor dem Volk rühmten, „was David tat, als er in Not war und Hunger litt, und die bei ihm waren? Wie ging er in das Haus Gottes (am Sabbat) und aß die Schaubrote, die weder er noch die, die mit ihm waren, essen sollten, sondern nur die Priester?“ Wenn David, euer großer König, euer Geliebter, euer Heiliger, so offen und unverfroren gegen den Buchstaben des Gesetzes verstieß und dennoch nicht allein wegen seiner Not verurteilt wurde, warum sollten dann die Jünger für eine unschuldige Handlung zur Linderung ihres Hungers getadelt werden?"},{"author-name":"Paul Matwejewski","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c8969f5be0d592d5a10576_Paul%20Matwejewski.png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"Um sich selbst und seine Jünger gegen die Vorwürfe zu verteidigen, verwies Jesus Christus auf das Beispiel Davids, das für alle Israeliten von großer Bedeutung war, sowie auf das Gesetz der heiligen Handlungen, das auch am Sabbat Gültigkeit hatte. Er betonte den Vorrang von Werken der Barmherzigkeit über rituelle Vorschriften und den tieferen Sinn des Sabbats. „Habt ihr nicht gelesen, was David tat, als er in Not war und hungrig war, sowie die, die mit ihm waren? Wie gelangte er in das Haus Gottes zur Zeit Abjathars, des Priesters, um das Schaubrot zu nehmen und zu essen und es auch denen zu geben, die bei ihm waren, obwohl diese nicht würdig waren, davon zu essen, sondern nur einem Priester?“ Im Heiligtum der Stiftshütte legten die Priester gemäß dem Gesetz des Mose (Levitikus 24,5-9) zwölf reine Weizenbrote, die Opferbrote genannt wurden, auf einen speziellen Tisch vor dem Herrn (Exodus 40,23), und jeden Sabbat wurden diese durch frische ersetzt. David, der von Saul verfolgt wurde und Hunger litt, ging nach Nob, wo damals die Stiftshütte stand, und erhielt mit Zustimmung des Hohenpriesters Ahimelech diese heiligen Brote, um seinen Hunger zu stillen (1 Sam 21,1-6). Obwohl David den Sabbat nicht brach, sondern aufgrund seiner Notlage das Gesetz und die Tradition verletzte, wurde er nicht verurteilt: „Der Herr“, so sagt der heilige Johannes Chrysostomus, „schützte seine Jünger vor dem Tadel der Pharisäer, indem er ihnen einen größeren Propheten als Beispiel gab, der das Gleiche tat.“ Der Umstand, dass der Evangelist Markus anstelle des Hohenpriesters Ahimelech dessen Sohn Abjathar nennt (1 Sam. 23,6), lässt sich darauf zurückführen, dass der Sohn bereits zu Lebzeiten im Volksmund den Titel seines Vaters tragen konnte."},{"author-name":"Alexander Gorsky","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c8884037c1e1c51e1332e2_Alexander%20Gorsky.png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"An den darauf folgenden beiden Sabbaten wurde die Bedeutung des Sabbats und die Unverletzlichkeit seiner Ruhe eingehender erörtert und klarer dargestellt, insbesondere im Hinblick auf die neuen Streitereien der Pharisäer. Der erste Vorfall ereignete sich, als die Jünger des Herrn auf ihrem Weg von Jerusalem an einem gesäten Feld vorbeikamen. Da sie hungrig waren und nichts anderes zur Verfügung hatten, pflückten sie Ähren, rieben sie mit ihren Händen und aßen sie. Ein weiterer Vorfall ereignete sich in der Synagoge, wo sie einen Mann mit einem lahmen Arm heilten – ganz ohne Zeremonie, nur durch ein Wort. Diese Begebenheit fand bereits in Galiläa statt. Um die Handlungen seiner Jünger sowie die Heilung des Mannes zu verteidigen, verwies der Herr auf Beispiele, in denen auch fromme Männer in außergewöhnlichen Situationen Gesetzesvorschriften übertraten. Er erinnerte daran, dass David, verfolgt von Saul, Abjatar um das Schaubrot bat und es mit seinen Begleitern aß (1. Sam. 21,1). Zudem zeigte er auf, wie die Pharisäer selbst die Ruhe des Sabbats verletzten, indem sie tatenlos ein Tier aus einem Brunnen zogen, und auch die Priester im Tempel waren nicht in der Lage, das Gebot der Ruhe buchstäblich einzuhalten, da sie Opfer brachten, und dies auch an gewöhnlichen Tagen. Doch der Herr betonte, dass hier mehr ist als der Tempel. Wenn die Jünger dem Höheren folgen, verstoßen sie nicht gegen den Tempel, die vergängliche Stätte des Höchsten, und gegen seine temporären Gesetze. Gleichzeitig wies der Herr darauf hin, dass wir die Worte des Propheten nicht vergessen sollten: „Ich will Barmherzigkeit und nicht Opfer“ – die Barmherzigkeit, die dem gelähmten Arm zuteilwird, ist höher zu gewichten als das strikte Einhalten der Sabbatsruhe. Der Sabbat ist für den Menschen gemacht und nicht der Mensch für den Sabbat. Der Sabbat soll es uns ermöglichen, Gutes zu tun und nicht das Böse, und das Unterlassen einer guten Tat, die zum Wohle des Nächsten getan werden könnte, zählt ebenfalls dazu. Schließlich betonte der Herr, was er zuvor in Jerusalem gesagt hatte: Der Menschensohn ist auch der Herr des Sabbats."},{"author-name":"Nekrasow A.A. Prof.","author-image":"https://cdn.prod.website-files.com/6864003fdf3714da6ff0b33a/68c96d263b8c22d9c467bdab_no-pic-theosis.png","category":"Christliche Autoren","century":19,"exegesis-text":"David betrat das Haus Gottes und nahm die Schaubrötе. Diese Handlung verweist auf eine besondere Situation, in der David und seine Gefährten sich aufgrund der Verfolgung durch Saul versteckten und aus Hunger von den heiligen Broten aßen."}]}
Unterstütze dieses Projekt und erhalte vollen Zugang für ca. 4€/Monat*
Kommentartexte können derzeit am PC nicht gescrollt oder geklickt werden. Bitte nutze dein Handy. Wir arbeiten an einer Lösung.
